هل مقولة (من لم يكفر الكافر فهو كافر) صحيحة؟

كثيرا ما يقع الغلاة في عدم فهم هذه القاعدة، فيظنون أنها تستعمل لوقوع شخص في ناقض من نواقض الإسلام الاعتقادية أو القولية أو العملية، وكما
ذكرتم فالقاعدة لها علاقة بتكذيب النصوص الشرعية التي نصت على بعض أنواع الكفر والكفار.
وبسبب هذا الفهم الخطأ فإنهم يتسلسلون في التكفير، دون مراعاة لضوابط التكفير أو موانعه، فكل من لم يكفر الكافر عندهم فهو كافر!
فمثلا: يحكمون بالكفر على الأنظمة والحكام بالكفر، ثم كل من لم يكفرها فهو كافر عندهم!
وهذه البدعة معروفة قديما عند أهل العلم ببدعة (التسلسل في التكفير)، وأول من قال بها إحدى فرق المعتزلة وهم معتزلة بغداد، ثم قال بها غيرهم.
قال الملطي في "التنبيه":
"فأما الذي يكفّر فيه معتزلة بغداد معتزلة البصرة : فالقول في الشاك ، والشاك في الشاك . ومعنى ذلك أن معتزلة بغداد والبصرة وجميع أهل القبلة لا
اختلاف بينهم أن من شك في كافر فهو كافر ، لأن الشاك في الكفر لا إيمان له ، لأنه لا يعرف كفراً من إيمان ؛ فليس بين الأمة كلها ، المعتزلة ومن
دونهم ، خلاف أن الشاك في الكافر كافر ؛ ثم زاد معتزلة بغداد على معتزلة البصرة أن الشاك في الشاك ، والشاك في الشاك ، إلى الأبد ، إلى ما لا نهاية
له ، كلهم كفار ؛ وسبيلهم في ذلك سبيل الشاك الأول . وقال معتزلة البصرة : الشاك الأول كافر لأنه في الكفر ، والشاك الثاني الذي هو شاك في الشك ليس
بكافر ، بل هو فاسق ، لأنه لم يشك في الكفر ، إنما شك في هذا الشاك أيكفر بشكه أم لا ؟ فليس سبيله في الكفر سبيل الشاك الأول ، وكذلك عندهم الشاك في
الشاك ، والشاك في الشاك ، إلى ما لا نهاية له ، كلهم فسّاق ، إلا الشاك الأول ، فإنه كافر ؛ وقولهم أحسن من قول أهل بغداد".
وقال عبد القاهر البغدادي في "الفرق بين الفرق:
"وزعم المردار أيضا أن من أجاز رؤية الله تعالى بالأبصار بلا كيف فهو كافر والشاك في كفره كافر وكذلك الشاك في الشاك لا إلى نهاية".
وكلام اهل العلم طويل في ذلك.
والله أعلم.

جاءت في وقتها هذه الفتوى، فهناك من يكفر الجيش الحر لأنهم يريدون ديمقراطية، ولأني لا أكفرهم صاروا يكفروني!

جاءت في وقتها هذه الفتوى، فهناك من يكفر الجيش الحر لأنهم يريدون ديمقراطية، ولأني لا أكفرهم صاروا يكفروني! ( انتهى)
والديمقراطية دين بشري ثائم على تأليه الشعب بجعل السيدة المطلقة للشعب ..فما أحله الشعب فهو الحلال من زنى وخمر وربى وما حرمه الشعب فهو حرام
كتحريم لبس الحجاب للنساء وكمنع اقامة حدود الله بحجة الوحشية والتوحش ... والديمقراطية هي دين قريش كانوا يجتمعون في دار الندوة ولم يكونوا
يهودا ولا نصارى ...كانوا ديمقراطيين 

لا شك أن الديمقراطية على إطلاقها ليست من دين الله، ولكن علينا أن نفرِّق بين من دخل بها راضياً مؤيداً لها، وبين من دخل بها لمصلحة أو لدرأ
مفسدة، وهذا حكمه حكم المضطر، ولو دخلها برضاً، وقد أفتى الشيخ ابن عثيمين بوجوب المشاركة بالانتخابات في حال وجود طرفين، الأول مسلم والآخر غير
ذلك أو علماني
والقاعدة الفقهية معروفة في ذلك: (الضرورات تبيح المحذورات) وكذلك فإن الله قد أباح الخنزير والخمر والميتة...للمضطر بالرغم من أنها محرَّمة
صراحةً... حفاظاً على النفس المسلمة، فما بالك وإن كان المشاركة في الديمقراطية، أو الدخول بها -في بعض الأحيان- سيخفف وطأة الطغاة، ولا تدري فلعل
الله يحدث بعد ذلك أمراً
كما أنبه لمسألة وهي أن أفراد المجتمع الإسلامي؛ ينتشر بهم الجهل، وآثار الاستعمار والعلمانية والإعلام وغير ذلك، وقد سمعت كلاماً للشيخ ابن
باز؛ يقول فيه: أن ترأفوا بالناس، انصحوهم وارحموهم -هذا معنى كلامه فالأمة بحالة جهل- هذا أيامه رحمه الله فما بالك بأيامنا الآن -الأكثر سوءً-
وعليه أخوتي الأكارم؛ أرى أن نكون دعاة، رحماء بيننا، حجراً كريماً؛ يمهد الطريق للخير، لا حجر عثرة؛ في وجه خيرة الناس؛ نكفرُهم ونستحل دماؤهم،
ثم نترك الملعب لأعداء الدين من يهود وروافض -خاصة- والله المستعان...